张任侠的回答很自然，也很轻描澹写，但对于李鸿运来说，却不啻于晴天霹雳。
首先，张任侠认可了李鸿运对他的称呼。他字介夫，也就是说，毫无疑问就是李鸿运知道的那个张任侠。
其次，张任侠的话中还提到了“荆公”和“新法”这两个关键词，这也跟李鸿运知道的那个张任侠，完全一致。
历史上，齐朝确实曾经有一次规模很大的变法，被称为“王文川新政”，而王文川又被称为“荆公”。
这位张任侠，原本算是王文川的后辈，本来很受王文川的赏识，多次想要提拔他为新政做事。然而，张任侠最终却走到了新政的对立面，甚至成为新政失败的关键人物。
从历史评价上来说，王文川的历史评价一直到近代，都极差。
极差的意思是，几乎可以与害死韩甫岳将军的、古今顶级奸臣秦会之相提并论。
比如，后人说王文川“**肆虐、流毒四海”；又比如，说他“国家一统之业，其合而遂裂者，王文川之罪也，其裂而不复合者，秦会之之罪也”。
又有人概括说：秦会之是“明进佞言悦昏君”，而王文川则是“暗以奸策惑英主”。
总结起来就是说，秦会之是个明明白白的大奸臣，明着蛊惑昏君做坏事；而王文川则是大奸似忠，表面上是个能臣，实际上却暗中用很坏的计策来迷惑明君做坏事。
甚至将齐朝灭亡的原因，归结到他们两个人身上，认为这两人一前一后，是齐朝灭亡的根本原因。
当然，到了近代，随着人们对于政治、经济、社会发展等各方面知识的了解加深，王文川的评价才有了反转。
对于李鸿运来说，这是很基础的历史知识，他当然都是了解的，按理说没什么可震惊的。
但问题在于，年代对不上！
王文川死后过了十几年，韩甫岳将军才出生；而韩甫岳将军死时，虞稼轩才两岁。
也就是说，虞稼轩跟张任侠、王文川等人，根本就不是一个时代的人，中间至少隔了上百年。
可是在“欲说还休”这个副本中，两个人竟然变成了同时代的人。
以张任侠为参照物，此时的虞稼轩和张任侠都该是二十出头的年纪，而王文川则应该是四十多岁，已经来到齐朝的权力核心，刚刚开始他的新政。
如此一来，李鸿运对于这个副本的预估，就完全变了。
原本他以为，这很可能是虞稼轩的个人副本